上司「お前東京に転勤な」

>>1「原発賛成！絶対賛成！！」

>>3
ワイ「東京に建てろ」

ワイ()
やで()

真面目な話代替見つけてこないと廃止とか無理だろ
いい加減プラン無しで廃止だけ訴えるのやめよう？

>>6
東京に建てれば？

>>7
東京に建てるメリットが皆無
純粋に土地高いし土地ないし

>>8
都民の電気を作るために地方民がリスク背負う理由が皆無

逆に東京が死んでも影響受けない奴ってどんな糞田舎に住んでるの？

>>9
お前ら電気つかわねーの？

むしろ原発のおかげで田舎の経済は回るんだから、田舎者は原発に感謝するべきだろ

>>11
東京が死のうが他所が首都機能果たすだけやで

>>12
火力や自然エネルギーで足りとるやで
それで電力が足りない都会人のために田舎が原発建てるメリットはなんや？

正直、原発が本当に安全なら東電は東京に原発作りまくると思うよ
施設の値段が高いほうが東電にとってのメリットが大きいもん

>>20
せやろ？

>>19
ああそういう考え
そもそも火力だけで補うって数建てればいつだって出来んだよ？
ただそうなるとCO2排出制限とかエネルギーの安定供給の面で死ぬだけで
あとコスト
けど本質的にはエネルギーの安定供給の方が重要なのかね

>>14
どうやって原発で経済が回るんや？
原発が建った地元にだけ補助金渡してそれでどうやって被爆リスク背負う地域全体の経済が潤うんや？

〈ヽ｀皿´〉ファビョーン

>>27
安全保障考えるとむしろ納得しかないぞ

<丶｀∀´>ｳｪｰﾊｯﾊｯﾊ

>>29
安全保障考えたら対原発テロが怖すぎて話にならないんですが

あ

>>23
知らんがな
何で都会人の足りん電気のために地方がリスク背負わなならんって話しとるやで

>>31
悪いけどそんな即効性の無いくせに制裁だけはきっかりある事やるなら普通にBC兵器使うぞ

⊂⌒~⊃｡Д｡)⊃ ﾋﾟｸﾋﾟｸ

|←樹海|　　　　　┗(^o^ )┓三
／(^o^)＼ﾅﾝﾃｺｯﾀｲ

|←樹海|　　　　　┗(^o^ )┓三

みんなひとそれぞれのかんがえがあるナリね

ここは恐ろしいインターネッツです

はいおわた

>>34
テロ屋が何でＢＣ兵器使うなんて話になるんだか
つか「他に手段があるから」という理由では弱点の否定にはならん
攻められるポイントが多ければ多いほど安全保障の問題が大きくなるのは当たり前の事

〈#｀Д´〉ﾌｧﾋﾞｮｰﾝ ドッカーン

>>55
テロの方かよ
どっちにしろ変わらん
原発破壊するよりそういう兵器つくった方が効果を強くお手軽だ
警戒はすべきだが実際に原発を攻略するテロリストとか皆無だぞ

>>59
最初から対原発テロだと言ってるんだが
「原発を攻略するテロリストとか皆無」って、普通に原発保有国はどこも対原発テロ警戒してるし
先のフランスの爆破テロでも原発が狙われてたって報道されてたよ？

何でそう、都合のいい所でだけ「原発だけは狙われない」と信じられるんだかね

>>64
だから警戒はすべきと言ったろ？
だがそもそも原発はテロ対策してるし
どうやって成功させんだよ

>>66
だから、狙われる可能性と万一成功した場合の恐るべき被害を考えたら
「安全保障を考えたらお話にならない」と言ってるんだが
勝手にテロリスクや被害リスクを過小評価するのはそっちの勝手だがね

>>71
上でも書いたでしょ？
原発なくても出来るしそれ以外のほうが簡単でさらに脅威的
そういう意味じゃ原発の有無はあまり関係ないよ

>>73
たった一回の事故で国の運命を左右しかねない程のテロ目標より「脅威的」な物が他にあるのかね
福島事故ですら「原発事故で起こりうる最悪」には程遠いって事分かってる？

>>74
アレは対処を怠ってたのが問題なんですが・・・
そもそも原発をどう攻略するかって問題は解決したのか？
ていうかさっきから本題の燃料の安全供給は触れないけどどうした？

>>76
人間のやることに100%など有り得ない以上、「どう攻略するか」が思いつかないから安全なんて言える訳ないんだが何言ってんだか
燃料の安全供給の問題を言うなら、核燃料だって100%輸入ですよ？

>>80
あのね・・・
燃料の供給元考えた？
発電における燃料のコストは？
その二つこそが原発の利点で原発利用の基礎なんだけど

>>80
むしろリスク計算もせずに危険だ危険だ言われてもなぁ
上でもいったけど警備してる原発の方が対処容易だよ？

>>81
発電燃料の供給元は、核燃料の方がずっと限られてるんですが
分かってないみたいだけど、現在の火力の主力である石炭・ガスは、石油と違って世界中で産出されてるよ？

で、発電コストはとっくに原発＞火力です
そうでなかったら、原発を持たない新電力にまで廃炉費用を負担させようなんて話になるはずがない
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20160928-00000012-mai-bus_all

>>83
「対処が容易」でテロを完全に防げるんなら、この世にテロ事件なんて起こってない
重要施設へのテロが今までに一回も成功してないとでも思ってんのかね

>>84
やっぱわかってなかったか・・・
原油とかは安定元が不安定な所が多くて価格変動が激しい
コレは有名な話だろ？
だからこそ原油がどうこうって騒がれてるわけ
そして原発は発電におけるコストの燃料の割合が小さい

つまり原発は火力に比べて供給元の不安定化による価格の変動や枯渇を最小限に防げるの

>>87
分かってないのはどっちなんだか
「火力の主力は石炭・ガス」だと言ってるのに、なんで未だに原油の安定供給の話を続けるの？
「発電問題」で「原油の安定供給」を問題視することが既に間違ってるんだよ

で、そもそも供給問題とコスト問題は別問題
「原発コストの燃料の割合が小さい」のは「他の必須コストを隠している」からに過ぎない
で、隠し切れなくなったコストを新電力にまで負担させようなんて話になってるんだよ

>>91
そうじゃなくて燃料コストの割合が低いって事は燃料による影響を最小限に抑えられるって事
なんでわからねーかなー
そもそも原発コストって廃炉費用とかも含めた話だぞ

あと石炭とガスも安定してねーだろ
ガスとか石油価格と連動するんだけど
>>96
いらないから失せろ

>>95
「廃炉費用とかも含めた話」なら、なんで今、新電力にまでコスト負担求めるなんて話になってんだよ
もう少し考えてモノ言えよ

>>97
石炭・ガスは「世界中で産出される」ものなんだから、調達を多角化すれば充分安定する

>>101
ありゃ事故によるコストとかだろ？
そもそもそんなの政治的な話であって原発コストとは関係ないが

>石炭・ガスは「世界中で産出される」ものなんだから、調達を多角化すれば充分安定する
だからさぁ・・・
価格が大幅変動するのが問題なんだと・・・
そもそも輸送費とか考えた事あるのか

>>107
事故対策費だけでなく、普通に老朽原発の廃炉費用も乗せようとしてるんだけど？
つかどっちにしても、事故対策費にそれだけ必要って事なら、それまで原発のコスト計算に入ってないとおかしいんだけど？
つくづく何言ってんだか

>価格が大幅変動するのが問題なんだと

安定供給の問題じゃなかったのかね
安全保障問題どこ行ったんだよ
原発推進派ってのは、つくづく都合悪くなるとコロコロ話変えるねぇ

>>108
だからそれ元に計算してるって
むしろ事故後にしてないと思ったの？
そもそも供給の多角化って簡単にいうけど輸送路なんて限られてるって事実をしっとけよ

>安定供給の問題じゃなかったのかね

むしろこの話をなんで安全保障の問題だと感じないのか
そういった燃料に依存するって事は他国の事情で日本が振り回されることに他ならない
だからこその原発でありベースロード電源の複数化なんだぞ
こんなん基本だろ

つーかこの辺りしらないって事は原発に関する安全保障問題とか全く調べてないだろ・・・
核燃サイクルとかもここに由来する話なんだけど

>>111
だから、本当に「それ元に計算してる」んなら、いま新電力に負担求めるなんて話になってるわけねーだろが
つくづく何言ってんの？
輸送路なんて限られてるって、海外からの海上輸送ならどうとでもなるよ？
ホルムズ海峡みたいな狭いところなら封鎖できるだろうが、日本の海域を全封鎖するなんて、それこそ米軍の総力を挙げるくらいでないと不可能だよ？

>他国の事情で日本が振り回されることに他ならない

原発でも他国の事情で日本が振り回される事には変わらないんだけど
そもそも日本で使う核燃料は、原料からの生産ですら他国頼りだよ？

>>112
その核燃サイクルが既に完全に破綻したからこそ言ってるんだが
もんじゅがとうとう廃炉決定したことも知らないのかな？

>>115
それは事故における負担をどう処理するかの話なのわかってねーのな
日本の海域を封鎖？
んなことしなくても輸送路の要所押さえれば終わるわ
南シナ海だってホルムズじゃなくて本当はそっち心配されてんだぞ
政治のアレで言及できなかっただけで

>>115
だからさぁ・・・
原発はそもそも燃料の割合が低いの
価格変動が少なく供給先の国が安定してるので他の燃料に比べて優秀なんだよ
それに原発廃止するならどうやっても供給先は限定されるようになる
柱の一つが消えるんだからな
そもそも核燃サイクルは破綻してねーよ
破綻したのはもんじゅ
もんじゅの廃止を訴えてる経産省も核燃サイクルにはむしろ乗り気
方式が色々あるからな
今は高速炉も視野に入れてるし

>>116
だからそれはつまり「事故における負担」が今までの原発のコストに入ってなかったって事だろが
で、なんで「原発の」事故における負担を、「原発以外の」発電が負わないといけないわけ？
それはつまり「原発のコスト計算」が、一部のコストを他に押し付けてるって事だよ？
そうやって一部コストを他に押し付けて「原発は安い」って、一体何の寝言かって話だろ

>輸送路の要所押さえれば終わるわ

日本みたいな国への海上輸送なら、その抑えられた点を迂回すればすむ話なんですが
そりゃ余計な大回りする分輸送コストは増えるだろうが、それで別に致命的ってわけでもないよ？

>>122
そもそも新電力って発電してるわけじゃないんだけど・・・
基本的な所しらないよねやっぱ

>>121
だからさぁ・・・
「燃料の割合が低い」としても、「他の必須コスト」を踏まえたら原発コスト＞火力コストなのよ
単純に「使用済み燃料の処理コスト」をちゃんと加えるだけでも、燃料関連費だけでも原発の利点なんてなくなるわ
こんなのを「優秀」とか、ほんと何言ってんだか

>原発廃止するならどうやっても供給先は限定されるようになる

石炭・火力の産出国で、現在日本が輸入してない国はまだまだ沢山あるんだけど
供給先の限定が問題なら、供給国を増やせばいいだけの話だね

>方式が色々あるからな

もんじゅは４０年かけて大失敗したのに、その「色々ある方式」が実用化するのは一体何年先の事ですか？
出来るようになってから言って下さい

>今は高速炉も視野に入れてるし

高速炉では「核燃サイクル」の役には立たないよ？
あれは単なるプルトニウム処分炉

>>138
お前本当に理解してないのな
燃料調達の安定の話なのに
今までの話聞いてた？

>>138>>139
そもそも高速増殖炉の一つが終わったのであって高速炉は結構結果出してる事実を知らんのか・・・
あとプルサーマル発電とかしってる？

>>143
だから「燃料調達の安定」の話なら、火力燃料の輸入先を多角化すればいいだろがよ
繰り返すが石炭・ガスは中東依存じゃなく世界中で産出されてるよ？
日本への輸送にホルムズ海峡も南シナ海域も通らないで済む国は幾つもあるよ？

>>147
だから高速炉では核燃サイクルにならないと言ってるんだが
それはプルサーマルも同じ、つかお前こそプルサーマルがどれだけ高コストか知らんのか

>>153
あとプルサーマルと高速炉の話は再利用が可能って点だぞ
コストって意味ではあくまで通常の原発に比べての話だ
火力との比較であれば普通に優秀

そもそも今の状態から多角化っていうけどさ
多角化なんて最初から目指してるの
その上で出来ないのは政治的な話であったり調達コストであったりなわけだが
よく簡単に調達の多角化とか言えるよな・・・

>>159
再利用が可能って、増殖しいなら再利用できるのは使用済み燃料のほんの数％でしかないんだが
しかもプルサーマルに必要なMOX燃料のコストはウラン燃料の10倍近いよ？
おまけにMOX燃料が使用済みになった廃棄物はウラン燃料より遥かに扱いが厄介なものになる

火力との比較であれば優秀？それは何の寝言ですか？

>>171
そりゃ火力は変動が読めないのが問題なんだからさ
プルサーマルは事前に計算できるし
お前本当に論点理解してないね

>>163
そりゃ調達の多角化が簡単だとは思わんがね
福島を事故前に戻すよりはずっと簡単だろうさ

>>174
コスト変動がなぜそこまでの問題になるんだかね、まぁもうそこ位しか原発を推す理由がないからなんだろうけど
価格が変動するならするなりに、そのときに応じて身の丈にあった消費をすればいいだけの事だ

で、コストより「事前に計算できる」事が至上だと言うなら、それこそ太陽光とかの自然エネルギーでいいよね

つーか太陽光でいいとか本当に馬鹿だな
基礎からわかってねーじゃん

>>194
「コストの変動が問題」なんじゃなかったの？
太陽光ならそもそも燃料コストないから変動しないよ？
お前の言ってる事が矛盾してるって話なんだが？

>>197
そっちは供給安定しないっていったでしょ
一つが正しければ他の問題無視してい良いとでも思ったの？
そこが君の思考の穴じゃないの？

>>203
ほんと、原発推進派てのは話をコロコロ変えるねぇ
都合のいい所で「供給安定」と「価格安定」を使い分ける

>>207
そら両方必要だし
なんで片方だけで良いと思ったの？

>>214
福島が事故ったあの日から、何も犠牲にしないで済むようなエネルギー問題の解決法は無くなったんだよ
何かを優先にして何かを犠牲にするしかない

お前が「両方優れている」と主張する原発は、その裏で「廃棄物関連の膨大なコスト」「巨大な事故リスク」という犠牲をはらんでいるんだよ

>>224
だからそれより現実的なリスクを許容しろと？
新手の自殺志願か？
お前碌に知らんから言い返せないだけなのごまかしてるだけじゃん
見逃してやったけど細かい基本知識はおざなりで一切言い返せなかっただろ
別に反原発でもいいけど真面目に考えろよ
一番馬鹿にしてるのはお前だろ

>>230
現在日本は原発ほぼゼロで５年経ったけど、死に掛かってるのかな？

つかロクにモノ知らんのお前だろ
さっきはスルーしたが、>>124で言ってた「新電力って発電してるわけじゃない」って何の寝言だよ
新電力がやってないのは「送電」だドアホ

>>235
電炉業界潰れて再編強要されてんですがそれは
もうちょい興味もてよ

>>235
http://j-energy.info/?page=pps

>>238
つまり電炉業界保護のために日本中がリスク許容しろと？

>>245
電炉が一番先に死んでるだけで日本のエネルギーコストの上昇が根本の問題
お前本当に視野狭いな
まぁ俺もちょっと用事あるからここら辺にしとくわ
反原発でいいからもうちょい調べろよ
議論にすらならないんじゃ電力の新しい形に対する提起にすらなりゃしない

>>243
いやそのＵＲＬで何を説明したいわけ？
それが説明してるのは「新電力は発電を行い、送電を既存電力に任せてる」って事なんだが
お前の言ってる事の真逆だよ？

>>249
輸入に頼ってる以上、日本のエネルギーコストが高いのは元からのことだし
その「エネルギーコスト」が原発＞火力って話をしてるんだよずっと
今までは「原発がそのコストを隠していた」から「安く見えてた」だけの事だと何回言わせるんだ？

今までは「原発が嘘をついていた」から「業界に有利に見えていた」だけの事で
実際にはその電炉業界含めて、長期的には原発の方がずっと不利だって事だよ

ちなみにCO2ガーガー言ってる奴多いが、アメリカのエネルギー省の発表によると
震災以後原発がほぼ全停止してても、日本のCO2排出は増加してないそうです

http://wired.jp/2016/09/14/japans-lurch-away/

>>252
もうちょい良く知れべてみ
新電力は色々方式があって発電してる所にしたって緊急時は大手のバックアップ受けてんだよ

>>262
お前は>>124で「新電力って発電してるわけじゃない」と言ってるんだが
つくづく何言ってんだか

>>265
正しいぞ
新電力=発電は間違い
上でも言ったろ？
色々あるって

>>266
むしろ「発電してない新電力」なんてほぼ皆無だろがよ
恥さらしのごまかしに必死だなｗ

>>268
定義の話なんだけどね
どっちにしろ送電網を一緒にしてるのは新電力が大手に依存してるから
だから新電力に負担って話もでてくる

>>270
定義の話ならなおの事、「新電力って発電してるわけじゃない」は明らかにおかしいよ？
もう日本語勉強しなおしてこいってレベルになっちゃうよ？
つくづく何言ってるんだかね

>>273
おかしくないって
新電力は発電してるかどうかが基準じゃないもん

そもそも本当に新電力の仕組み分かってるなら大手がケツ持ちしてるのも理解できる筈だ絽
だったら新電力に負担があるのも理解できると思うが・・・

>>275
そうやって自分の無知を言葉のアヤで誤魔化そうってかｗ

どっちにしても「原発のコストを新電力に負わせてるのはおかしいだろ」に対して
「新電力って発電してるわけじゃない」と返すのは、明らかに新電力の事を認識してなかった証拠なんだがｗｗｗ

>>276
元々の話は「原発のコストを新電力に負わせるのがおかしい」という話だからね？
別に新電力が大手のインフラをタダで使ってるわけじゃないんだから、ケツ持ちの費用を払ってりゃ文句言われる筋合いないよ？

>>279
いや実際2、3割が発電してねーし
お前これで新電力が発電やってる業者だと思うのか

>>281
その２～３割ってののソースも出さんで何言ってるのかとも思うが
７～８割が発電してるってんならそれは「発電やってる業者」だろ

つか「発電してない新電力」ってのも、それは単に窓口になってるってだけで
その後ろには既存大手でない民間の発電会社がいるはずなんだが
そういう窓口企業が含まれるってだけで「発電してない」とか、こじつけにも程があると思うよ？

逆に全部火力発電にした場合、なんかデメリットってあるんですかね

>>290
いま現在原発ほぼゼロで、何か大きな問題起こってる？それが全ての答えだろ

そりゃ将来的に燃料価格上昇とかのリスクはあるだろうが、燃料価格は上がる事も下がる事もあるし、リスク問題を言えば原発も一緒
また大震災が直撃したらどうなるかとかな

確かに安いけど全部火力にしたら駄目だよ
原油がストップしたら全滅やん

>>295
いや発電の主力は石炭・ガスだからね
もともと震災前でも石油火力は全体の1割程度だし、石炭・ガスの方がずっとコスト安いから今後も減らす一方
原油ストップしても発電にはほぼ影響ないよ（他の産業は大騒ぎだろうが）