JAP「強制慰安婦はなかった」
韓国人「いや、あったが？」
JAP「知ったか乙ｗｗあるわけないだろｗ頭大丈夫？ｗ」
韓国人「（ソースを提示）強制慰安婦があったと国が解析したデータで証明されているが？」
JAP「ソースｗｗそんなものあてになるわけないだろｗｗ捏造してるに決まってるだろｗｗ」
韓国人「捏造しているという証拠は？」
JAP「捏造していないという証拠を出せよ」
韓国人「いや、君が捏造していると先に言い出したのだから君が先に出さないと。」
JAP「結局出せないんだなｗｗじゃあお前の強制慰安婦があったという説は間違いってことだなｗｗｗ」
韓国人「少なくとも君の言う強制慰安婦がなかった言う発言の根拠が皆無なのに対してこちら側のあったという発言は
　　国が科学的な根拠に基づいて解析したデータによる客観的な根拠を提示できているし、全く根拠の無い君の発言より客観的に正しいと言えるわけだが？」
JAP「結局捏造していない証拠は出せないｗｗはいお前の負けｗｗ」
韓国人「いや、だから、君の根拠なしの証言より、私の国のデータ（根拠あり）の証言の方が客観的にみて正しいと言ってるわけだが？
　　そして君が私をこの議論で言い負かすには君が国のデータより客観的に正しい。信用できる根拠を提示しなければならない。
　　それが出来ない君はこの議論に私に勝てなかった（負けた）事になるわけだが？」
JAP「はい出せないｗｗはい完全論破ｗｗお前の負けーーｗｗ俺の勝ちーーーｗ」
韓国人「結局出せないわけね。私に証拠を求める件は先ほど論破してそれに対してまともな反論が無かった時点で君の負けですし
　　この議論は私の勝ちである事が客観的に証明されたと言う事で終わりですな」
JAP「そうだなｗまともな反論が無かった時点でお前の負けだしこの議論は俺の勝ちである事が客観的に証明されたということで終了だなｗｗ」
韓国人「まともな反論ができず最後は鸚鵡返し。議論で負かされた人間の末路ですな。君とはまともな議論はできないと判断したので以降スルーさせてもらう」
JAP「はい脳内勝利宣言で逃亡ｗｗ俺の大勝利だなｗｗｗよぇええええマジ雑魚杉ワロタｗｗｗ雑魚の癖に俺に歯向かうからこうなるんだよｗｗ
　　これからはちゃんと議論できるようになって出直して来いゴミ雑魚ｗｗ」


ジャアアアアアアアアアアアアアアアアアア！

Ａ「日本国民は1000万人歯科医。」

俺(なんだこいつキチガイか)

例：「犬ははたして哺乳類か」という議論をしている場合
あなたが「犬は哺乳類としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…
1.事実に対して仮定を持ち出す　「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか？」
2.ごくまれな反例をとりあげる　「だが、尻尾が２本ある犬が生まれることもある」
3.自分に有利な将来像を予想する　「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできない」
4.主観で決め付ける　「犬自身が哺乳類であることを望むわけがない」
5.資料を示さず持論が支持されていると思わせる　「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」
6.一見、関係がありそうで関係のない話を始める　「ところで、カモノハシは卵を産むのを知っているか？」
7.陰謀であると力説する　「それは、犬を哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
8.知能障害を起こす　「何、犬ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
9.自分の見解を述べずに人格批判をする　「犬が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
10.ありえない解決策を図る　「犬が卵を産めるようになれば良いって事でしょ」
11.レッテル貼りをする　「犬が哺乳類だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」
12.決着した話を経緯を無視して蒸し返す　「ところで、犬がどうやったら哺乳類の条件をみたすんだ？」
13.勝利宣言をする　「犬が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
14.細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる　「犬って言っても大型犬から小型犬までいる。もっと勉強しろよ」
15.新しい概念が全て正しいのだとミスリードする　「犬が哺乳類ではないと認めない限り生物学に進歩はない」

>>1
Bはおまえらの典型を美化したようなキャラだな
「ダラダラと正直さを積み重ねれば報われるはず」とか本気で信じて実行してる虫みたいなやつ
お勉強はできるかもしれないけど仕事も遊びもできない奴なんだろうなってのが伝わってくる

Aはそのお人形劇の中じゃ陳腐化されてるけど
リアルでもネットでも爆勝疾走して成功を掴んでいくタイプ