友達の知り合いが言ってた

グーグル検索とか、何であんなにウィキペディアを上位に挙げるの？

あからさまに間違っていれば反論が掲載される分
どこかのメディアよりマシだから困る

改善されたか

>>4
朝日新聞と東スポのことですね

>>4
あれ粘着編集して折れなかったやつの記事が乗ってるだけだからマスゴミと大差ないで

>>6
東スポは知らんが、ウィキペディアは朝日新聞とかメディアをソースにするんだぞ？ソースが無ければダメらしい

>>7
それな
信頼できる情報源とか言って、信頼できないと言ってしまえば方針違反になる事実
出典が無ければ独自研究

まえにkomeで書いててやつな

>>10
どうゆうこと？

>>11
どうゆうこと？

>>12
情報不足すぎて分からん

>>13
Komeにいた？

>>14
いないよ

>>15
あれ？

Wikipediaでドラえもんが事実じゃないと知りました！

>>17
なんじゃそりゃ、見たこともない

>>18
オッス！マジかよ

2ちゃんで書いてる事はWikiに無いこと多いよ

>>20
なんでな

なんでや

>>20
そういうことじゃなくて、信用できるかどうかの話

>>23 あ、意味分かった

2ちゃんには事実書かれていることが少ない

2ちゃんの事は全部嘘やろ

>>26
なんだ、お前の書き込みは全部ウソだったのか

>>23
どういう事や

>>28
すまん、気にするな

>>29
教えてや

教えてくれや

>>2
「言ってた」の割に自分の知り合いと言わない謎
面識無いのか有るのか？

意味教えて

元ウィキペディアンだけど
ウィキペの情報なんて間違いが多いし
編集も編集合戦で根負けしたほうが負けって事だから
そういう点でも不正確な場合も多いよ
出典があればＯＫだといい、娯楽本や通俗本をソースに持ってくる奴も多いし

>>20
>>23
どういう事や

信用性でいえばウィキペも２ｃｈも
匿名メディアだから同じ程度だろう
コテハンの多さはウィキペだが
本名や立場を公開していない時点で
匿名と大差ない

>>36
Wikipediaコテハンあるの？

>>37
ある
自己紹介ページももてる

>>20
>>23
どういう事や

>>39
情報の有無でなく、信用度のことを１で書いた
Wikipediaも２ちゃんも信用度は同程度ってこと

あげ

編集する
　↓
編集がおかしい、と戻される　→対話せず編集続ける　→　対話拒否　→　ブロック
　↓
積極的に対話する　
　→　いつまでも納得しない　
　　　↓
　　荒らしブロック警告等　→　賛同者居てもコメントしづらくなる
　　　　　　　　　　　　　　　　　→　賛同のコメントしたらソックパペット扱い　→　ブロック
　　　↓　
　　反対意見だけコメントが集まる　→　ブロック　or　編集するな
　
どうしろと

逆に何がソースなら良いわけ？
有名大学の教授の著書とか眠たいこと言うなよ

>>42
ウィキペディアは粘着キチガイが勝つ構造になってるからな

>>43
それな
明らかに娯楽もの　　→　個人、ただのファンだからNG
学術っぽい　→　専門家だからOK

>>44
いつまでも納得しないのは、お互い様だろ？って言うと、
納得しないのはお前だけって言われる

https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=WP:IDIDNTHEARTHAT
こんなん言われたら、どうしようも無いじゃん

>>47
オープンでスレ乱立しとる奴らに読ませたいな

まあ実際の出版物ですらも嘘八百を平気で書いていることも珍しくない
つまり重要なのはどこが情報の「出自」か？ではなくその情報の信頼性を担保しうる
根拠がどこにあるか？を問うべき

いや、重要なのは自治厨に注目されないこと

著者名が明記されて正規のルートで出版されたものであれば
責任とコストが伴う分信頼性があるというのは
確かに例外はかなりあるにせよ理屈として間違ってはいないと思う

お前らどんだけ低脳が集まるウィキペディア見てんだよ

wikipediaに出典書いてるんだからそれをソースにすれば良いんだよな

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A9%E7%9A%87
何を以てすれば出典として認められるのか答えが無いだけに泥沼

>>49
一理ある

１１月に何度か編集し、１２月の１度のみのページの編集で１週間ブロック、ノート（編集に当たりどうするか議論する場）での議論だけで、
ページ自体（用語の意味等のある部分）は編集していなかった

「いつまでも納得しない」という理由で、再度ブロック依頼が出てたので、
ブロック依頼で、自分がブロックになるなら相手も「いつまでも納得しない」とし同等としたら、１ヶ月ブロックとなる

ブロックされたのはもちろん自分だけ

おかしいやろ

相手が納得しない状況じゃないなら、自分の編集はＯＫってことなんじゃないの？

クリスマスイブに何やってんだか

真面目に議論やっててこうゆう対応受けるなら、本物の荒らしとかが増えるのは妥当
納得できないのはどうしようもないだろうよ、納得するってのは本人の意思決定でなく、相手の意見に同意できるかなんだから

Wikipediaは初めてか？
ちから抜けよ

とりあえずこれを置いておく

Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック
　※ブロック対応やり取りの部分

https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3A%E7%AE%A1%E7%90%86%E8%80%85%E4%BC%9D%E8%A8%80%E6%9D%BF%2F%E6%8A%95%E7%A8%BF%E3%83%96%E3%83%AD%E3%83%83%E3%82%AF&type=revision&diff=66723070&oldid=66722286

もし全部リンク成らない場合はＵＲＬコピペで

こうゆうブロックの対処やってる奴らを見れば、自治側がどんな事をしているか、投稿履歴とかを見れば大体分かる
用語解説自体の実質の編集にはあまり携わってないことが多い、編集したのをケチ付けるの（差戻しなど）はやってるが

リンク晒したけど何もコメント無いな
いつものお前らなら、俺がおかしいって言ってくる訳だが、スルーって事は問題なし！

アホとは提示された出典元を漁って真偽を見抜く努力もしない
目の前に出された情報を駄犬のように食い散らかす思考停止なわけで
ネットde真実もテレビde真実も新聞de真実も結局この国の駄犬のように食い散らかす層にたどり着くわけですが

>>66
そっちの話か
まあいちいち出典書いてすぐ見れる状態であっても、たぶん合ってるんだろうって確かめないからな

実は一部だけ取り出して曲解してたりする

大体、相手はブロック報告されるのが「心外」って言うなら、ブロック報告され、なおかつブロック対処された俺は「心外」じゃないとでも言うのかよ

相互リンク

-wiki

2ちゃんねるウィキペディアスレまとめwiki　特別:ページ一覧
https://jawp2ch.miraheze.org/wiki/%E7%89%B9%E5%88%A5:%E3%83%9A%E3%83%BC%E3%82%B8%E4%B8%80%E8%A6%A7

こんなんまであるのか
馴れ合いじゃねぇか、中立性なんか担保できん

71のwikiでは管理側はあっても軽い非難、普通の利用者は、たまに褒めるが、否定的な内容が多い

https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=WP:DEAL
ココに編集者としては特別な存在じゃない、とある以上、編集の議論で、荒らしやブロックをちらつかせて、相手を畏怖させる行為からおかしい
そしてそんな警告してる議論の場で警告を受けているユーザに賛同者が居てもコメントしづらいのは明らか

Wikipediaから締め出されたの？

>>66
それを言い出したら極論当事者しか真実は知り得ないと言う事にならんかね
大事なのは情報とともに情報の確度を表す指標をつけることであって、必ずしもそれが真実を保証している必要性はないんだよ

真実か否かを判断するのは情報を受け取った側へ責任とともに委ねられる事となる

>>73
まあそんな感じ

>>36
本名を公開しないどころか、非公開でも住所氏名登録しないからな
運営はアメリカだけど、仮に何か遭って運営に照会するだけでは分からないという

科学や数学分野でも間違いが多過ぎるが
1次情報を見付ける手掛かりになる場合もある