>>1GJ
ニートにこんな使い道があったとは

完璧論破久々に見た

まさか>>1にもファインプレーが飛び出すとはな

人間としてカウントされてないから問題無い

おまえ良いニートだな

俺のじいさんは酒、特にタバコのやり過ぎで死にそうなんですが

現代にも特攻隊がいるとは

おまえいいやつだな

別に論破にはなってないな

ちなみにその後の場の空気はどうなったんだｗｗｗ

>>10
おっさんの持論が「酒や煙草やってるかで駄目かどうか決まる」で
ニートが体張ってそれが間違ってるのを証明


という構図だから論破になってるね

酒やタバコをやりさえすればダメ男ではないとは言ってないから
何ら矛盾はない

反例にはなってないな

実際今時に酒や煙草は流行らないんだよ
娯楽が少なかった一昔前の趣向賓だろ

これはファインプレー
>>1がいう事によって酒・タバコが悪いものにしか見えなくなる
これを機に酒・タバコを嗜む奴を殺していい法律つくろう

お前の人生もダメなんだけどな

>>1はそれでいいのか……

妹の旦那「^^;」

俺も酒と煙草やって>>1みたいになる

ワロタ

馬鹿「論破になってない！！」

俺「いや酒飲んでも駄目な人間いるって事は、
　　少なくとも酒を飲むかどうかだけでは駄目人間の条件を限定できない事実を証明しており
　　おっさんの酒飲まない人間は駄目だ、という暴論をを完全に論破しているよ」

俺もこういうニートになりたい

若者に身体に悪い物を進めてくるオジサンは駄目人間です

駄目だわ俺タバコやってないからこの手使えないわ

論理的に考えて論破ではないよな

酒飲まない人間「は」駄目だってことは
酒飲まない人間は皆、駄目な人間だとは言えるけど
酒飲む人間であっても駄目な奴がいるってことは否定してないから

同じか似たようなスレタイ見たな（ｼｼﾞﾐｼｼﾞﾐ

>>26
悔しいのはわかったからＩＤ変えずに寝ろ

ニートのくせに仕事してんじゃねえ

>>26
どんだけ認めたくねえんだよきも

>>26
酒飲んでも駄目人間はいる
酒飲まなくても駄目人間は居る

じゃあ酒関係ないやんｗ


というお話

>>26
まず論破になってるかなってないかとかいう話じゃないんで

>>22,31
完全論破を見た

論破厨か

論破というより変な言いがかりつけんなや！って感じの話だよな

僕！大きくなったらニートになるんだ！

全員「新春キャンペーン実施中！

(^_^)「椎名心実ですっ」

(^_－)－☆「あかねっ」

(-_-)「なお……」

(≧-≦)「いちごです」

(^▽^)「時谷小瑠璃っ」

(＾_＾)「文緒です」

(^q^)「くおえうえーーーるえうおおおｗｗｗｗ ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ」

(^_^)「あなたは？」

全員「ガールフレンドカッコカリッ！

(^_^)「Amebaで検索検索っ！」

「ボーイフレンドも遂に出た」

想像できてワロタ

酒や煙草をやらない男が全員ダメ
って言っただけで酒煙草やってる奴の中にダメな奴がいたとしても全く問題なくね？
論破したいなら酒や煙草をやってないけどダメじゃない男がいないとダメだろ

>>38

酒と煙草をやってないけど嫁さんがいて（多分）まともな妹の夫

酒と煙草をやっているけどキモオタニートの兄

いっぱいレスついてた

>>31
おっさんの理論では関係あるんじゃない？
おっさんは酒タバコで価値を計って、酒タバコをやらないやつよりも酒タバコをやるやつの方が価値ある人間だと思ってるんだから
>>1の言い分じゃ全然おっさんの言葉を破綻させるに至ってないと思うが

>>32
じゃあどんな話なのよ
酒タバコは悪いか否かって話なら一般的には悪いもので終わりだぜ？
おっさんを論破できてるか否かの問題じゃねぇの

>>1よくやった

>>1のおかげでまた仕事できそうだ

よくやったｗｗｗｗｗ

酒煙草に浸ってるのにロクなのはいない
よな

>>41
おっさんが黙ったって事は>>1は酒と煙草やっていても駄目人間だと認めてしまったんだろうね
仕方ないね

>>1
良い奴
がんばれよ

おっさん「酒と煙草をやらん奴は駄目だ！」

１「駄目かどうかに酒と煙草関係ないだろ。俺を見ろよ」　ドン

おっさん（なんて説得力なんや）

かっこいい

てかその親戚のおっさん気持ち悪い持論持ってんな

酒タバコより女やらん奴だろ

酒もタバコもやりたいやつがやればいいわけで影響されてやるのは
ダメなやつだよといえばいいのに

まあおっさんの持論は置いといて、趣向品に堕落するようなやつの方が駄目だろ

マジレスしてるのが>>41しか居なくて>>1が可哀想

じつは>>1にすごい能力が隠されてるかもしれない

>>41
だからその「おっさんの理論」が間違ってるのを証明されてんだろ
真面目におまえ頭弱いな

>>31読んでもまだ理解できないか？

これはいいニート

>>26
これをよんでもまだ論破とかいってるアホはなんなの？

>>1
GJ

背理法云々とかもう酒飲んでてよくわかんないから難しいこと書き込むなよ

>>26
>>31

酒も煙草もやってなかったら
>>1は誰のピンチも救えないゴミクズニートだったわけで
やっぱおっさん正しいんじゃね?

>>1は命題の裏を否定しただけだが、命題の裏を否定しても命題そのものは否定できない

はい論破

おっさん黙ったんだから論破されたでええやんけ

言いがかりでも正しくなくても言い負かせば論破でいいよ

この理論だとおっさんは飲む酒が足りないからそうなるのだと
より強い酒やタバコを進められてきたらどうするんだ

そう考えると酒もタバコをやってるニートがいたとしても論破にはならん

>>31で完全に終わる話じゃん

前提として
・酒や煙草をしない義弟が真面目人間
・酒や煙草をする１がキモオタニート

という背景もあるのが>>1みりゃわかるだろうし

だから正確にはいくら酒やタバコが男らしいといっても
自分から進んでやれないなら意味がないことであり私は
自分のあるがままとして酒タバコは飲まないと決めたので

とかいうしかないよ

>>66
アスペはそういうの読み取れないから仕方ないね

例えば
自分「あのー私精神科の薬のんでもよくならないけど」
医者「それはいけない、それならもっとたくさん飲まないと！」

てだけになることであり丸め込めたとはいえない
この場合は
自分「私には薬が相性悪いだから薬を飲まない治療を求めます」
と言わないとだめだろ

おまえら真面目か

あと仮に酒タバコはやらないと理論が正解だとすると
真面目な弟さんは酒タバコを始めたらいまよりさらに
パワーアップすると言い換えることもできるわけでやはり
それは論破とはいわないよ

論破じゃないとか言う奴は、まずおっさんの理論の認識が間違っている
まずおっさんの理論が「酒や煙草をやるかどうかが駄目かどうかの判定になる」というものだからな

「酒や煙草をやってない人間「は」駄目だ」ではないんだよ。

>>1
この論理ではダメなのは酒タバコではやく酒タバコをやってるのに
ダメなんてお前はもう何も言えねえな

という意味合いでの・・・・ということとも受け取れる

親戚のおっさんがドン引きって中々無いだろ

>>66
義弟が全うな人間であることを示せば済んだ話しで、
>>1がキモオタハゲニートであることは何のフォローにもならなくね？

>>75
むしろ酒タバコをやってるのにもかかわらずニートという情けない男と
認識されかねないからな

おじさんが沸いてるな

論破してるけど悲しいな

>>75
>>66読んでどうしてそういう感想になるんだよ
ぶっちゃけると

いち「俺酒と煙草やってるキモオタニートだけど、義弟よりまともなのおっさん？」

おっさん「ぐぬぬ」

だろｗ

正直ワロタ

>>75
それも義弟さんが「私はあくまで自分が酒タバコをやらない
そういう信条で生きた結果こうなれたのです」と主張しなければ

義弟さんは酒タバコを飲まなくてもそんなにしっかりしている
だから酒タバコをやればもっといけてるよ！って言われたらどうなる

みんな論破すきだね

もしくは義弟さんが「実は私も若い頃酒タバコをやってました
けれども、そこで自分の自信にはつながらなかったのです」と
主張するのもいいかもしれない

争点は男としてダメと感じるかどうかだから酒タバコを
やらないほうがむしろよかったという結論をぶつけたらいい

>>83
ここまで主張すれば逆に「義弟さんは酒タバコを飲まなくても立派だ
あなたも酒タバコなどやらなくても立派でいられるのでは」という説を
立てることも可能となる

別に論破スレじゃないしな

>>81
だからアスペにもわかりやすく言うと


おっさん「酒と煙草をやらない男は駄目だ」

１「ちょっと待った！　酒と煙草をやっても駄目な人間がここにいるぜ！
　　酒と煙草は別に関係ねぇんじゃね？　ソースは俺」

おっさん「ぐぬぬ」


おまえの思うおつさんの主張はもはや意味不明でわからんが
１の主張は「酒と煙草は関係ねぇ」で、それを証明しておっさんを黙らせたんだな

まあとになく酒タバコをやらないとダメだと言われて
酒タバコやってるけどダメだっていうのはいくらでも
反論の余地があるから適切ではない

おっさんの沈黙ははたして言い返せなかったからだろうかと
いうことも考えないと

文脈からしたら酒タバコをやってるにもダメだったともとれるわけで
おっさん視点からしたら「ダメなやつは酒タバコやってもダメなんだな」
という呆れた意味での無言の可能性がかなり濃厚なのではとおもうが

>>87
むしろ逆に貴方の大好きな「酒や煙草をやらないと駄目」ってのがすごいトンデモ論だから
そっちを証明してから語らないと駄目ね

これほど全員が傷ついたままで終わることもそうないぞ

義弟さんが酒タバコをやってないにもかかわらず正常な生活を営んでると
話を最初からもっていけばまだ有利になったんだよ
自分がおっさんならまあダメなやつは酒タバコやってもダメだったが
ってつなげておしまいだ

　
ID:e8vJA5VqP
　
こいつ親戚のおっさんじゃね

>>91
おっさんがそれ言わないってことは言い負かされてるんじゃん

【萌え画像】お正月だから、うちの子猫に巫女さんの格好させてみた(*´Д`)ﾊｧﾊｧ

>>89
好き嫌いの話ではやくおっさんの主張に反論するには
酒タバコをやっても失敗した例を上げても無意味で
酒タバコをやらなくてもマトモな男になれる例を挙げないと

いやいや、おっさんもさすがに、酒や煙草をすれば人格が素晴らしくなるまでは言ってねぇだろｗ

なんだよダメなやつは酒タバコやってもダメとか、すげぇパワー秘めてるみたいな言い方ｗｗｗｗｗｗ

アスペと文系の終わりなき論争

日本では毎日酒飲んで煙草も吸ってる成人は2割もいないよ

で酒タバコをやってないのにそこまで立派ならさらに成長できるぞ
って言われると思うのでそこに対論として

酒タバコはやらなかったからこそ自分は妹さんと結婚できたとか
現在の上司に認められているとか酒タバコをやってないから獲た
実績を提示してようやく酒タバコはできる男かどうかと関係ないとなるのでは

１００げっと

>酒タバコをやってないのにそこまで立派ならさらに成長できるぞ


たちわるい親戚のおっさんもさすがにここまで超理論展開しないよな

さらにはおっさんにあなたが男として立派なのは酒タバコの
おかげではなく元々男として素晴らしいから酒タバコが似合うのですよ
とでも言っておけば喧嘩にもならず収まる

>>98
俺は2割以下か…

なんにせよ偉いのは酒タバコではないことにすればおっさんも
気分よく丸め込めたのでは？

まあ>>1は機転がきいて口がうまいわな
突然こんな切り替えしされたら、リアルタイムで反論は完全に無理

これを論破っていってる奴は
Aはバカ
っていってる奴に
Bもバカだからw wはい論破ww
ってんのと同じだろ？

>>48
なんかキン肉マンっぽいな

>>98
そんなもの人の好き好きだからねぇ自分も殆ど飲めないし吸わないけど
自分で好きで飲んでる人は羨ましいとおもうよビールうまそうにのんで
つまみ食べて、自分も酒のつまみの類は好きだしな

>>104
おっさんだけ気分良くても他が悪いだろうに
多分>>1だけでなく他の人もイライラしてたんじゃないかしら

この手のスレはアスペが湧くと伸びるなぁ…

まあ実際この類いの嗜好ない奴って真面目っぽいが唯一の生き甲斐な真面目系愚図しかいないよな(笑)

>>109
そんなのわからないな、エスパーじゃないしな
自分もよくタチの悪いおっさんに絡まれる経験上相手を無碍に
否定しても余計ヒートアップ
するので自分の中の酒タバコはできる男かどうかと関係ないことを
主張しつつ喧嘩を避けるには妥当ではないかな

GJ
お前の妹を抱いていいぞ

アスペアスペと逃げてもなにも得るものはないよ

これについてどう思うって言ってこうだよっていったら
アスペ！アスペ！はないだろう議論として

>>112
確かにおっさんとか酔っ払いに絡まれそうwwww

お題が良くなかったな
反論になっていないことを指摘しただけでおっさんの主張を擁護しているように誤解されてしまう

ID:EGGHJZdU0　←0

ID:e8vJA5VqP ←P


この二人？　だけが凄いアスペぶり

妹の旦那「ﾊﾊﾊ…(くだらねえ)」

ただ反論にならないってだけならいいがこういう反論は自分の
評価もマイナスになるからな
酒タバコやってるのにバカなんだーって思われたらどうすんの

なんて開き直ったクズなんだそのおっさんは

まあ二人とも妹の夫に馬鹿にされてるんですがね

俺なら空気読まないから完全論破するだけだけどな
タバコや酒なんてのは嗜好品なわけだから、本人が好きでたしなむんなら好きにすりゃいいが
嗜好品ごときで人格左右されてたまるか、て話であり
それなら葉巻吸ってなきゃダメだ、とかワイン飲んでなきゃダメだとか
なんぼでも言えることだからな。

アスペに説明すると、別に相手の理論を否定するだけではなく
新しい理論ぶつけて、それを納得させるのも一つの論破の形なのよね


アスペさん（笑）によると否定されてない（らしい）けど、おっさんの理論がどんな凄いものだろうと、
>>1の言う事に反論できなくなって黙った時点で論破は成立してますよｗ

そもそも>>1って別に論破したとか一言も言ってない件
おっさんを黙らした武勇伝ってだけだよな

一人で論破になってないとか叫び出す奴の怖さ

>>123
お前そんなこと言うと論破の定義から講義がはじまるぞ

>論破（ろんぱ）とは、相手の理論・切論を破ること。
>対象を言い破ること。
>議論で相手を言い負かす・屈服させることなどを意味する。

この定義でいくと>>1は完全論破だな

A「俺男子校だから男だわ」

B「俺共学だけど俺だぜ？」

>>123
だからそこで黙ったからって論はしてなくて呆れられた可能性は
排除できんよそれにそんな文字通りの屁理屈でやり込めるなら
おっさんの謎理論もさもありなんになる

>>31
ぶっちゃけこれだけの話だよな

>>126
だから、黙ったのを屈伏したといえるのかよあんたは
他人に呆れたときわざわざそれを表明するわけか？

黙って消えることだってあるだろ

>>128
少なくとも>>1の内容では言い返せなくなって黙ったってストーリーになるしな
>>1の内容が正しいかどうか怪しい！！とか言い出すなら、他の台詞も怪しくなるから何も語れませんよ、と。

ID:e8vJA5VqP

どう読んだら呆れて黙った様に取れるんだよ

おっさん「」


ってのはおっさんがやり込められたって顔してるって表現やろ

元喘息持ちなんでタバコは無理だけど酒は更に頑張らせてもらいますわ

おじさん「お前は駄目なんかじゃない、お前は昔から自分よりも人のことを心配して守ってあげられる立派な人間だった」


はい論破

そもそも>>1の目標が論破する事ではなく、絡まれている妹の夫を救う」だから
呆れてるのか押し黙ったのかは関係ないね、どっちにしても救えてる

まあどう見てもやり込められて黙ってるのであって、呆れて黙ってるのではないと思うけど・・・・

>>135
おっさん・・・

なんでこういう奴って自分がおかしい事を頑なに認められないのか

呆れ果てて絶句しているおっさんを
論破してやったものと勘違いしている俺って滑稽だろ

って話だよね？

>>31見て理解できない奴はやばい